El representante de IU en el Ayuntamiento de Castejón, Javier Fraile, presentó una moción al último pleno municipal celebrado en la villa, que salió adelante con los votos favorables de UPN y la abstención del PSN, y que supondrá la revisión por parte del Consejo de Navarra del acuerdo sellado entre el Ayuntamiento y Elerebro, en relación al pago de la Contribución Territorial. Según este convenio, se establecía una cantidad fija a pagar por la empresa propietaria de una de las térmicas durante los próximos 20 años. En defensa de su propuesta, Fraile argumentó que “en una resolución del TAN de 19 de diciembre de 2008, dictada en recurso de alzada, si bien no se pronunciaba sobre la validez del acuerdo, sí hacía una serie de valoraciones jurídicas que ponen en duda su adecuación a la legalidad. Incluso hace alusión dicho órgano a que la aplicación del convenio pudiera dar lugar a una defraudación tributaria”.
Pregunta en el Parlamento
Un fraude que no lo es tal, según el alcalde de la localidad, Javier Sanz Carramiñana, quien replicó en nombre de su grupo (UPN) y justificó la abstención del mismo en la votación en el hecho de que “el grupo socialista no va a poner ninguna traba para que dicho convenio sea revisado por quién corresponda”. No obstante, Carramiñana tildó de “irresponsable” tanto al edil de IU como a su moción, achacando la petición de revisión en el propio desconocimiento del edil de IU, ya que, según justificó, “el Ayuntamiento es el encargado de establecer el tipo impositivo de la Contribución, que en estos momentos es del 3,8%, pero la Valoración sobre la que aplicar ese coeficiente la hace el Ejecutivo Foral. Y como, hoy por hoy, no existe ninguna Valoración, de no firmarse el convenio, el Ayuntamiento no hubiera podido cobrar nada a Hidrocantábrico”. Y aclaró: “como alcalde no estoy dispuesto a perdonar a nadie la contribución y tampoco lo haré a las centrales térmicas”.
Las explicaciones del alcalde de Castejón no convencieron en el pleno a los responsables de IU, formación que considera el acuerdo “claramente ilegal y perjudicial para los intereses municipales (hipoteca para 20 años su capacidad de decisión) y sólo favorece a la empresa”. Además, denuncian desde IU el “oscurantismo” con que se adoptó y discrepan del modo en que se realizó el cálculo del canon de 395.000 euros a pagar por Elerebro. Así, afirman que “el alcalde, con absoluta ignorancia o con mala fe, se pasó por alto el hecho de que el Ayuntamiento no tiene competencia para establecer por su cuenta un canon fijo, aún en el caso de que se trate de un bien especial”. Por último, consideran que “el alcalde no es quien para cuestionar la regulación legal vigente en Navarra, sino que lo que debe hacer es aplicarla”.
IU, a través del Parlamento, interpeló al Consejero de Economía para conocer el grado de información o colaboración de su Departamento con este convenio.
