- Respuesta del alcalde de Murchante a las críticas sobre el instituto del Valle del Queiles
- Contexto de la polémica política sobre la ubicación del centro
- Aclaraciones sobre las parcelas propuestas por el Ayuntamiento
- Los condicionantes exigidos por el Departamento de Educación
- Defensa de la gestión municipal y del proceso seguido
- Críticas a la falta de previsión en legislaturas anteriores
- Reflexión final sobre la decisión y el reparto de inversiones
Respuesta del alcalde de Murchante a las críticas sobre el instituto del Valle del Queiles
El alcalde de Murchante, Macario Manuel Jarauta Simón, respondió con un escrito a las críticas vertidas tras conocerse que Cascante será la sede del futuro instituto del Valle del Queiles. La carta tuvo como objetivo aclarar varias afirmaciones recogidas en informaciones previas y fijar la postura del actual equipo de gobierno municipal, Murchantinos x Murchante (MxM).
Contexto de la polémica política sobre la ubicación del centro
El escrito del alcalde se produjo después de que el PSN-PSOE de Murchante cuestionara la actuación del Ayuntamiento en el proceso de selección de la ubicación del nuevo centro educativo. Desde el equipo de gobierno se defendió que no existió una confrontación política directa, ya que, según explicó Jarauta, el consistorio se limitó a agradecer públicamente el trabajo realizado por las personas y entidades implicadas en la propuesta presentada para que el instituto se ubicara en Murchante, mientras que otras valoraciones se realizaron en un contexto claramente electoral.Aclaraciones sobre las parcelas propuestas por el Ayuntamiento
En su carta, el alcalde respondió a las declaraciones del portavoz socialista, Alberto Aguado, quien afirmó que se instó al Ayuntamiento a presentar una parcela dotacional adecuada. Jarauta sostuvo que no se registró ninguna propuesta concreta por parte del grupo socialista en las comisiones municipales ni mediante instancias oficiales. Según indicó, la única sugerencia trasladada de forma genérica fue la de construir el centro en suelo rústico frente al campo de fútbol, una ubicación que, tal y como señaló el alcalde, se encuentra en zona inundable y no es edificable, una circunstancia conocida en el ámbito urbanístico municipal.Los condicionantes exigidos por el Departamento de Educación
Jarauta detalló que el Departamento de Educación no estableció “parámetros”, sino condicionantes concretos para valorar las parcelas propuestas. Entre ellos, enumeró que debían ser de titularidad municipal, contar con suelo catalogado como dotacional, tener una superficie mínima de 10.000 metros cuadrados, no estar próximas a carreteras nacionales, disponer de accesos adecuados para el transporte escolar y encontrarse cerca de los servicios básicos. En este sentido, el alcalde defendió que el Ayuntamiento de Murchante presentó varias alternativas que cumplían estos requisitos técnicos, entre ellas una parcela de 45.000 metros cuadrados junto a la urbanización de Charas y otra de 15.320 metros cuadrados frente a la estación de servicio entre la NA-6840 y las bodegas Príncipe de Viana.Defensa de la gestión municipal y del proceso seguido
El escrito también rechazó las acusaciones de falta de iniciativa o inacción por parte del Ayuntamiento. Jarauta defendió que el equipo de gobierno mantuvo contactos con propietarios, técnicos y el propio Departamento de Educación, además de presentar varias propuestas dentro de los plazos establecidos. “¿Falta de iniciativa es hablar con propietarios, técnicos y presentar varias propuestas?”, planteó el alcalde, quien añadió que la valoración final de otras ubicaciones como mejores opciones no fue responsabilidad del consistorio, sino el resultado del análisis global realizado por Educación.Críticas a la falta de previsión en legislaturas anteriores
El alcalde también puso el foco en la ausencia de planificación urbanística en etapas previas, recordando que durante tres legislaturas anteriores no se promovió suelo dotacional ni industrial que pudiera haber reforzado la candidatura de Murchante. Según expuso, esta falta de previsión condicionó ahora la capacidad del municipio para competir en igualdad de condiciones con otras localidades, subrayando que la planificación “debe realizarse de cara a futuro”.Reflexión final sobre la decisión y el reparto de inversiones
En la parte final de la carta, Jarauta apuntó a la necesidad de analizar el contexto político general de la decisión y lamentó que Murchante no reciba una financiación proporcional a su peso poblacional en comparación con otros municipios. Como conclusión, el alcalde señaló que quienes criticaron la actuación del Ayuntamiento deberían dirigir sus explicaciones a los responsables políticos que respaldaron la ubicación del instituto en Cascante, defendiendo siempre un reparto equilibrado de las inversiones públicas en la zona.Mantente al tanto de todas nuestras noticias y actualizaciones siguiendo el canal de Plaza Nueva en WhatsApp o en Telegram. ¡Invita a tus amigos para que no se pierdan nada!
