Se desconoce si este personaje existió realmente, pero sus verdades han perdurado como muestra del ingenio y el gracejo, sobre todo su “máxima verdad” por la que a la mano cerrada le llamaba puño. Cuando hablamos en sentido coloquial de la verdad de Perogrullo sólo queremos manifestar una realidad evidente, obvia y consabida que como tal no hace falta enunciar.
Una de las perogrulladas del año ha tenido lugar en Monteagudo, donde por ese interés permanente en dibujar una realidad inexistente el PSN se empeña, día sí y día también, en negar la evidencia. ¿Qué ocurre con la carnicería de la mujer del alcalde? Según el PSN está cerrada aunque mantiene su apariencia de uso porque otras empresas la han arrendado. La carnicería, como tienda o lugar donde se vende al por menor la carne para el abasto público, está cerrada y punto; todos los vecinos de Monteagudo lo saben porque lo que se ve no se puede ocultar. Es decir, blanco y en botella…
Existe una ordenanza, aprobada por el propio ayuntamiento, en la que se determina explícitamente en que casos hay que exigir la devolución de una subvención concedida. Ordenanza aprobada en función de la potestad normativa de la que gozan las entidades locales y que constituye la legalidad vigente en Monteagudo en cuanto a la regulación de las subvenciones para la instalación de empresas.
No obstante, el grupo municipal del PSN, que había aprobado dicha ordenanza, al tratarse de la mujer del alcalde se permitió hacer una interpretación subjetiva de la norma, que se acomodase a sus intereses partidistas, con el único fin de exonerar a la interesada de la obligación de devolver la subvención. Admitieron que la carnicería estaba cerrada y que había sido arrendada, incumplimientos claros y flagrantes de la ordenanza, y aún así aprobaron un acuerdo que era contrario a derecho como lo confirmó la resolución del Tribunal Administrativo de Navarra dando la razón a UPN. Resolución basada en fundamentos jurídicos más válidos, seguro, que el informe de un letrado hecho a medida de las claras intenciones de los socialistas. Porque, curiosamente, ese es el único informe con que cuenta el ayuntamiento para recurrir ya que el secretario no ha emitido ninguno, a pesar de que el grupo de UPN lo solicitó expresamente. ¿Por qué teniendo un técnico cualificado en el ayuntamiento se pide un informe externo a un abogado que resulta ser miembro de la ejecutiva del PSN? No es extraño que dicho informe avale sus pretensiones. En lugar de intentar dar clases de procedimiento administrativo sobre recursos y firmeza de los actos y acuerdos, podían haberse fijado en la ejecutividad de toda resolución administrativa y en consecuencia haber reclamado la devolución de la subvención; y si la interesada quiere recurrir que recurra, pero con su dinero. La gravedad del caso no es la cantidad (914€), sino el trato de favor descarado, dispensado por el PSN, por tratarse de la mujer del alcalde.
Pues bien, ahora, en un ejercicio de cinismo sin precedentes, por cuanto tiene de desvergüenza, quien recurre la resolución del Tribunal no es la persona perjudicada sino el ayuntamiento, con la mayoría del PSN. Que para más irritación se permite gastar el dinero de todos los vecinos, 1266,72 euros, para, además, perdonar los 914 euros. Se escudan cínicamente en que quieren defender la legalidad vigente de su acuerdo y que lo hubiesen hecho fuera quien fuese la persona afectada. ¿Seguro? Además, con la clara intención de llegar hasta el final; es decir, que si ahora, de nuevo, no les dan la razón seguirán gastando más dinero público recurriendo a instancias superiores. Cómo pueden pensar que los vecinos de Monteagudo son tontos o lelos. Durante toda la legislatura ha habido muchas resoluciones del Tribunal Administrativo de Navarra y el ayuntamiento no ha recurrido ninguna, excepto ésta de la carnicería. Monteagudo sentará un precedente nacional al ser el primer ayuntamiento que recurre una resolución que le beneficia para defender, sabiendo que le perjudica, el interés particular y económico de un vecino concreto. Afirman que en todos los casos se ha actuado de la misma manera cuando en lo que va de legislatura sólo ha habido otra empresa que cerró (Xantoflor) y automáticamente se le pidió la devolución de la subvención, con el voto favorable de UPN. Si existen más casos de incumplimientos y el grupo socialista los conocía ¿por qué no los puso en conocimiento del pleno de la corporación? Sólo es un nuevo intento de confundir a la opinión pública para ocultar su mezquina actuación
Ante semejante comportamiento el PSN esgrime sus mejores argumentos para justificarse, utilizando ostentosamente la descalificación del adversario con sus lindezas habituales, aunque con tales argumentos resulta imposible justificar lo injustificable.
