Un breve comentario a la respuesta de algunos políticos contrarios a la subvención para favorecer el alquiler.
Algunos políticos de Ezker Batua han visto con malos ojos la propuesta, aduciendo el siguiente argumento: “… Va a ser contraproducente dar ayudas a los jóvenes para pagar alquileres privados. La experiencia demuestra que si los consumidores disponen de 210 euros más al mes para pagar el alquiler y si no hay controles privados, los propietarios de viviendas van a sentir la tentación de incrementar en 210 euros los alquileres. Dicho de otro modo, sin intermediación pública el dinero de estas ayudas puede acabar en los bolsillos de los propietarios de vivienda y los alquileres en general sufrir un proceso de inflación".
Además acusan la medida de electoralista, lo que seguramente siendo cierto no deja de ser paradójico en quien se opone por razones… electoralistas. Sin abundar en el concepto de “mayor intermediación pública” por el que apuesta esta coalición post-comunista evolucionada, que no deja de ser más antiguo que la pana, su simplón argumento aplicado generalizadamente conllevaría, entre otros muchos efectos, la supresión de todas las subvenciones a los desfavorecidos y la congelación de los salarios de los trabajadores… Porque un mayor poder adquisitivo de la ciudadanía, supondría una tentación para el gran capital, la banca, las multinacionales,… de que ese dinero acabase en sus bolsillos.
En síntesis, que se dejen de zarandajas. Que se apliquen un poco más en facilitar el acceso a la vivienda de la juventud, mediante alquiler y no con esas tercermundistas rifas de pisos en propiedad que enriquecen a los agraciados, a costa de los que salen de los sorteos cariacontecidos.
